Noches de cuestiones científicas.
Es el calor. Resulta difícil dormir y a veces a una le da por preguntarse cosas que, supuestamente, deberían de ser aburridas. Cosas para quedarse dormida zzzzz, ZZZZZZ, zzzzzz...
"¿Qué es el Universo?"
Sí, así comenzó. Me pareció una buena temática. Vamos a jugar a definir el universo sin tener ni idea de cuántica. Tengo la absurda teoría de que, lo que funciona a pequeña escala, funciona a grande, así que técnicamente lo que puedo observar a mi alrededor debe de dar explicación a fenómenos a gran escala. (Vamos, que las fuerzas son las mismas).
Me pregunté a mi misma "¿qué es el Universo?" y me respondí: " ¿Qué sabes de él?"
"Que es oscuro".
Pero acto seguido pensé: "¿Es oscuro o no puedes ver la luz?"
"....La luz sólo la percibimos si se refleja en un objeto...."
Luego no es oscuro. A decir verdad está lleno de luz, sólo que no la vemos. Eso me llevó a la segunda pregunta: "si para definir el Universo solo cuento con mi percepción del Universo, ¿cómo sé que el Universo es de una determinada manera? ¿cómo separarlo de mi percepción? Quizá debería replantear la pregunta en los siguientes términos: ¿cómo formularíamos los seres humanos lo que es el Universo?"
(Bien, sigamos las pistas...pensé). Seguro que hay buenas pistas.
 |
| fuente: Taringa.net |
Vale, sabemos que la Vía Láctea, donde vivimos, tiene forma de espiral. Resulta curioso que su dibujo recuerde vagamente a lo que hace el agua cuando quitamos el tapón de la bañera, ¿no? No sería descabellado suponer que hay algún tipo de fuerza en su centro (quizá ahí vive Dios, jejejej... quién sabe) En fin, es sospechoso que sea tan similar al agua cuando se va por el desagüe, ... parece un remolino.
Total, de la Vía Láctea nos vamos al resto de vecinos. Luego... el Universo es mucho, mucho, mucho espacio. Hasta ahí, todos de acuerdo, ¿verdad? Nadie duda que es un vecindario grande, gigantesco. Formado por muchos millones de miles de billones de trillones de kilómetros.
Pero aquí vino la pregunta interesante, del espacio llegué al concepto de tiempo y velocidad.
Si yo voy a 36 kilómetros por hora tengo: 36 kilómetros (distancia) por tiempo (hora). Eso es una velocidad.
Si tengo una ecuación es lógico que pueda despejar cualquier término. Luego si en esa ecuación tengo tiempo y tengo distancia... puedo despejar el tiempo.
"¿Qué es el tiempo?"
Tiempo es lo que tarda algo en hacer un recorrido.
Y la pregunta es: si puedo entender la distancia y puedo entender la velocidad, ¿existe algo fuera del tiempo?
Me explico. Mal que nos pese, todo está en movimiento. Incluso el bolígrafo que tengo ahora mismo quieto sobre mi mesa, realmente se mueve (porque la Tierra se mueve). Todo movimiento en ese espacio (el Universo) requiere un tiempo.
Y fuera del tiempo, ¿qué hay?
Técnicamente donde acaba el espacio (si es que acaba) no habrá recorrido. Sin recorrido no hay velocidad. Sin velocidad y espacio no puede haber tiempo.
¡¡Cielo santo, es la inmovilidad absoluta!!
Acabo de descubrir que el Universo debe estar sobre (¿sobre? ¿qué tipo de concepto es "sobre" en una reflexión como esta?) algo inmóvil y perenne... e inabarcable desde mi perspectiva... algo... ¿algo que no se mueve nunca?
Algo que está, sin más.
(¿"ser" requiere tiempo?)
¿Qué es "ser"? Ser es... existir. Existir a nivel humano requiere tiempo. Claro. Sigue siendo un recorrido. Pero, ¿qué hay fuera de esos parámetros? Intento imaginar algo "sin tiempo", y "sin espacio" (me es más fácil anular el concepto de espacio antes que el de tiempo. Algo sin espacio es algo sin distancia)
Pero no hay nada que no ocupe un espacio...
(el saber, jajajajajajaj....)
Ains. Esto es muy difícil.
La próxima vez que quiera conciliar el sueño, contaré ovejas...
Fuera del tiempo tiene que haber algo que no se mueva, algo... que sea más absoluto. O quizá algo que soporta todo lo demás. Busco una dimensión nueva, jajajajaj.... el "algo" sin tiempo. (y otra cosa, si puedo modificar espacio y puedo modificar velocidad, ¿entonces puedo modificar también el tiempo? ¿es constante?)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
En el centro de la via lactea se supone aue hay un agujero negro. Un objeto supermasivo que mantiene en orbita a su alrededor a toda la galaxia. Digamos que es un supersol pero tam denso que es capaz de producir una fuerza de atraccion que Eintein dejo que era infinita. En general el tiempo no es constante y depende de la velocidad a la que viajes. Los relojes de los satelites se retrasan xD. En el caso de que lo micro se pueda aplicar a lo macro podriamos hacer cosas muy divertidas como estar en multiples sitios a la vez enviar informacion instantanea de un sitio a otro etc. Hasta hoy no se ha descubierto de donde surge la gravedad a nivel micro (se intuye el boson de giss) sin embargo hay puntos donde la gravedad tiende a infinito... curioso
xD
Bad
¡¡Gracias, Bad!! Cuanta información, plantea nuevas preguntas... no sabía que supieras tanto. Entonces, ¿el tiempo no es constante? ((¿se puede rejuvenecer??), lo del centro de la galaxia... sí que debe de ser algo con una fuerza increíble. Pero, ¿infinita? Infinito es algo que no acaba nunca... caramba, imaginaos estar cerca de esa estrella o agujero negro... nos absorbería en cuestión de micro segundos, jejejeje....
Bueno, la cosa es complicada con el tiempo y los agujeros negros. Si no me equivoco cuando entramos en el radio de acción de un agujero negro el tiempo se vuelve infinito, cosa que creo que no seré capaz de concebir nunca xD.
Una vez me explicaron que un agujero negro es un punto muy muy pequeño con una gravedad tal que hasta absorve la luz (el peso de la luz). No sé si es corrécto. Técnicamente, deberían ser sólidos, ¿no? puesto que están formados por mucha, mucha, mucha masa.
Te recomiendo "el universo" o "cien preguntas básicas sobre la ciencia" de Asimov y "Breve Historia del tiempo" de Hawking. Lo entenderas todo todo :D
Y por cierto, aprovechando que me acabo de leer "Lo que Einstein le contó a su barbero", que habla de rollos de la luz y eso, creo que la afirmación "....La luz sólo la percibimos si se refleja en un objeto...." no es muy correcta. Más bien es "Solo vemos un objeto si la luz se refleja en el" aunque tampoco es técnicamente correcto :P
Un físico diría lo que tu dices, es imposible que un agujero negro tenga masa infinita. Pero para que cuadren las ecuaciones de Einstein, debe tener una masa infinita. En la practica seguramente sea una masa enorme y haya algo que Einstein no supo ver en su momento.
En teoría se puede viajar en el tiempo, pero no antes del punto de partida. digamos que puedes viajar tan deprisa que envejezcas más despacio, pero creo que no se puede volver atrás, porque digamos que el tiempo es siempre creciente, crece de forma no constante, pero siempre crece. Aunque hay teorías para todos los gustos :)
Bad.
Publicar un comentario