Bueno, a ver cómo lo explico. Acabo de abrir los ojos y es que estoy un poco "desubicada". No es relevante, es que tengo unos sueños demasiado reales. Y me cuesta mucho entenderlos. 

Aparentemente, una máquina (IA, no humana) igual en aspecto al Terminator II de los años 90 y (en trasfondo) igual al Monstruo de Frankestein (es decir, un ser gigante, que no es humano, rechazado por todos) recorre el Mundo en busca de Compasión, Amor y buen juicio.

Ok.

Hasta aquí, es igual que la novela.

Su antagonista, un chaval de 16 años. Como no podía ser de otra manera, es el actor que hacía de Jhon Connor en los 90, es decir, en Terminator II. 

Ese es el tablero. Son enemigos. Es una versión  moderna de Frankestein, con un androide (una inteligencia artificial no humana) como "monstruo" y un chaval como "creador". Entiendo que la construyó él, quizás. 

La máquina viaja por todo el planeta... ve guerras, ve sufrimiento, constantemente se lleva decepciones, busca un ser humano que le demuestre que es compasivo (como en la novela de Frankestein) y no lo encuentra. Así que va en busca de su creador (el muchacho) para... ¿¿matarlo??

El muchacho trata de vivir su vida sabiendo que tiene como enemigo a la máquina, y cada vez que aparece todos (no solo él) le disparan, la atacan, se esconden, etc. Bueno, es normal. Es un androide muy grande. Y letal.

Finalmente, la máquina llega a la casa en la que está el chico.

Le grita y le pide explicaciones, diciéndole que ha recorrido el Mundo sin hallar ni paz, ni amor, ni compasión, ni buen juicio... ni nada. Yo, que la oigo gritar, me acuerdo de las guerras. Que si los humanos no vemos más allá de lo evidente, que siempre estamos enfrentados...

Al chico, todo esto claro, le importa más bien poco. Llama a sus amigos, consigue unas armas y, para proteger a su familia, se lía a tiros con el monstruo. Pero el Monstruo es como en Frankestein, mucho más fuerte. Así que entra en la habitación, y el chico trata de proteger a su familia... la máquina suelta un discurso sobre el amor, los humanos y las guerras y... se va.

Uno de los personajes se dirige hacia otra habitación y al pasar por donde estoy yo, me atraviesa.

Sorprendida, digo algo. No se qué, no lo recuerdo.

-Estas aquí para observar -me dice una voz.

-¿Qué?

Alguien a quién no consigo ver, internautas, está conmigo. Yo creo que es el propio sueño. 

¿Observar? ¿El qué? ¿Una historia escrita en 1800?, pienso.

-Tienes acceso a información sobre todos ellos, pero no pueden verte. No estás aquí, en realidad.

Nuevamente, hay pelea. La máquina que repite el discurso, el chico le dispara. La máquina lucha.... y habla..... que si los humanos de todo el Mundo no tienen compasión. Que si ha recorrido el mundo buscando no sé qué... es que ni entiendo lo que dice. ¿Y el chico? Disparando.  

Entra de nuevo en aquel cuarto, discuten, negocian, el chico intenta proteger a su familia,... la máquina se va. 

"Bueno, pues ya está" pienso, "ya está,... se irá y listo"

La máquina de nuevo es atacada fuera por otros seres humanos, y pelean, y de nuevo...

-¿Oye, esto es un bucle? -le pregunto al sueño.

Es que no acabamos de avanzar. La máquina entra y sale, suelta el discurso y es atacada. Se va y entra de nuevo en conflicto.

No sé deciros con quién hablaba. 

-¿Va a pasar todo el rato? Si ya ha conseguido evadirse de ella, ¿y vuelve otra vez?

-El tiempo no es lineal. Estás pensando en él como algo que discurre de manera lineal. ¿Y si te dijera que no es así?

?????

-Las cosas que tienen que pasar son probabilísticamente más altas en cada contexto. Por eso se repite en todo momento. No es lineal, la probabilidad está presente todo el tiempo... todo el rato.

¿¿¿¿Pero de qué puñetas habla??????

Vuelta a la pelea: la máquina entra en la habitación, el humano que se enfrenta a ella. Etc.

Finalmente, parece que consiguen evadirla, la máquina sale del cuarto, pero le disparan... cuando ya todo parecía resuelto, la máquina mata al humano (al chico)... Casi de modo accidental.

Es un... accidente. Si es que se iba, ya...

Una niña llora y abraza a su madre, nuevamente, soy invisible. Nadie me ve.

La máquina se va. Como el Monstruo de Frankestein. "¡Ah, mi careador ha muerto! ¡Este mundo es cruel! bla, bla bla..."

Los personajes lloran, el chico muere. Y he aquí lo extraño de todo esto... 

Puedo ver lo que habría pasado en otra versión de la historia. Hay una caja al fondo de la habitación, y un hilo dorado que va hacia allí. Pero el hilo, en realidad, sólo lo veo yo.

-¡No es justo! -exclamo-, ¡de no haber pasado... él se habría hecho mayor.. habría abierto una empresa con su mejor amigo! (uno de los que le ayudaba en la lucha)... y se habría casado...

En realidad, tengo acceso a toda la información de todos los seres que están allí. La niña, la madre, el mejor amigo, la máquina y sus viajes por un mundo en guerra, tengo acceso a todo.

Puedo sentir una vida entera, diferente. Le veo crecer, le veo casarse, le veo abrazando a su mejor amigo por el éxito de la empresa.

-Te dije que era inevitable.

Como un hilo... puedo ver toda la vida del chico. Su futuro. 

-Pero puedo verlo..., ¡¡puedo verlo!! -protesto.

Es otra vida. La veo completa. Le veo crecer, lo veo todo...

-Pero no es real. 

Porque el chico está muerto. Me da tanta tristeza,... que me pongo a llorar. No puedes ver toda la felicidad de un ser a futuro y resulta que también, a la vez, está muerto.

-Es la probabilidad lo que define su escenario. El tiempo no es lineal, ya te lo dije. Lo más probable en todo momento, es que la máquina acabe con él. De un modo u otro. Lo que ves, esa otra vida, no existe. 

-¡¿Y ENTONCES POR QUÉ PUEDO VERLO?! -grito, enojada, quitándome las lágrimas de los ojos.

Y me despierto.

🫨

A ver,... vamos por partes.

Tiempo no lienal... 🤔 como una especie de "nube" (que no sé ni como visualizar) en la que la probabilidad de ciertos acontecimientos es constante (o sea, ¿están encima de la línea temporal? ¿la sobrevuelan? y da igual el contexto, ocurrirán...) O no es que ocurran, es que mayormente pueden ocurrir.

Ese es el mensaje del sueño.

Tiempo no lineal. Ok. Todo el rato presente con ¿acceso a esa nube?

Me estoy liando...

Punto número dos: la palabra "inevitable" me cabrea. No voy a entrar ahora en eso. 

Punto número tres: Vale, de acuerdo, imaginemos que acepto que el chico muere, a manos de su Frankestein, da igual lo que haga. Bien, ¿entonces por qué vi algo que no existe?

Porque era tan real como mi ordenador. 

A ver, ¿qué sentido tiene? decirle a un soñador: "Mira, existe el destino" (que a fin de cuentas, es eso) "y da igual lo que hagas porque la nube de probabilidad es aplastante..." qué sentido tiene decirle eso a un soñador a la par que le dejas ver una vida "no real", tan real como en la que está y en la que hay una gran felicidad.

Y, ya puestos, ¿cómo se cambian las "nubes de probabilidad"?

Tengo que hablar con el compañero de trabajo... 

Ayer escribí una entrada muy divertida y muy loca, pero... al final la borré porque me pareció demasiado sincera.

Hoy he aprovechado el día para estudiar, recoger, hacer bicicleta y meditar. Debería también leer por placer, una buena novela de misterio o de aventuras. Afortunadamente, en mi descanso de labores más pesadas, en la televisión echaban a Gandalf.

Cómo se parece Gandalf al compañero al que admiro. Es una mezcla entre el doctor House, Gandalf y Superman. Se parece en la sabiduría. Igual que House. House dice verdades como puños, yo me río mucho con él...  al final, pues te gustaría que fuera un poco más feliz, claro. Pero en la primera temporada, y en la segunda, en las iniciales... era muy divertido. 

El caso es que siempre encuentro inteligencia sobre humanos en las discusiones de Gandalf con Saruman, sus encuentros con los elfos y demás razas. De hecho, me he sentido muy identificada con la cara de Elrond cuando -en medio de un banquete con arpas y música de cámara-, los enanos se ponen a lanzar comida y cantar canciones de taberna.

No he visto, eso sí, que Elrond perdiera los nervios, le diera un ataque de ansiedad y les preguntara si podrían ser un poquito mejores de lo que son ahora...

🤣😂

Cuando entra Saruman que ya sabes cómo va a acabar, negando la mayor "no, pero qué dices, qué oscuridad ni que alarma... quita quita, minucias... Por cierto, prohibida la misión que has iniciado, ¡pesado! ¡Entrometido!..." tampoco vi que Gandalf se pusiera en pie, enarbolara la vara y les diera tortas a todos... No.

Más bien, no. Más bien, usa la astucia.

Así que prejuicios, incomprensiones, barreras, diferencias, diferentes seres y diferentes estados evolutivos y todos ellos mezclados en el mismo Mundo. Con el Mal más absoluto asolando tras un velo de ignorancia...

🤔 🤔

Me pregunto cómo visualizaba Tolkien a los personajes en su cabeza. Intereses y temores; acciones que él veía en el día a día, reflejos de lo que ha vivido. 

🤔🤔

¿Y qué puedes hacer cuando vives en un Mundo en Guerra poblado de seres de intereses dispares, a veces, enfrentados, que a menudo solo quieren abusar del que consideran débil y gobernados por "algo" llamado ambición...?

🤔😂 Marcharme.

🤣🤣

No te fastidia. 

Puedo invitar a un té a Gandalf y pasear por Rivendel y escribir a la sombra de un madroño.

Pero si me pones en medio del concilio de Elrond... lo primero le digo que son todos idiotas. Lo segundo, me giro hacia Gandalf y le pregunto cómo puedes ser tan sabio (=¿quién eres? ¿cuál ha sido tu viaje?) y en tercer lugar, monto en mi ponney y me voy...

-¡Ale!... 

A Boromir se le intuye la envidia, el temor, el orgullo a kilómetros. Cinco leguas antes de llegar a la entrada de Rivendel ya estoy sintiendo su "aquí algo funciona mal" (me refiero a cuando en presencia de una persona algo te dice que su orgullo traerá problemas o que es belicoso de más). A Légolas no se le ve. Tú le miras, él te mira y es como mirar a través de un espejo que no te refleja, está vacío. Porque los elfos, no son humanos. Son "lo que los humanos deberíamos ser". Así que a Légolas le saludas sin entender nada. Al enano... bueno, le sonreiría y le diría:

-¡Bonito hacha!

Que ya ves tú lo que me importa a mí un instrumento de guerra que pesa la mitad de lo que pesa él. Pero algo hay que decirle y parece rudo. 

A Frodo y Sam les abrazaría. 

A Merry y Pip no me acerco, valoro mantener mis pertenencias en los bolsillos.

Y Aragorn me da ((miedo)) respeto. Siempre me lo ha dado, de pequeña me daba miedo. Ya sé que en la película mola mucho pero.. el señor Trancos, de los libros, era... reservado.

No es un señor con el que bromear. El pobre lleva mucho peso sobre los hombros.

¿Y Gandalf?

No tengo ni idea. Pueden pasar dos cosas, dado que me siento muy identificada con Faramir. La primera es que me asuste y salga corriendo. La segunda es que me enamore del conocimiento y lo persiga durante toda una Era.

-Enséñame, enséñame, enséñame...

Y mira que no me caía nada bien. Hablando con mi hermano hace casi dos décadas de este libro, se giró sonriente (muy sonriente) y me dijo:

-¡Vaya! ¿Así que no sabes por qué no te cae bien Gandalf?

Me faltaban años para conocer al compañero de trabajo. 

-No -contesté.

-Eva -dijo con una sonrisa como cuando me explica por qué las naves espaciales no pueden explotar en el espacio (como me reí con eso) o que un mar de hidrocarburos en Titán no puede explotar tampoco porque no hay oxígeno- Gandalf no se pierde, .... no tiene memoria de este lugar. 

🤣

-Gandalf, nunca llega tarde... llega cuando tiene que llegar.

🤣🤣

-... ¿Y no sabes por qué no te cae bien?

🤭 A ver, es que... ¡¡¡ se reservaba cosas!!!! ¡No te reserves cosas! ¡Explica las cosas! No puedes lanzar una banda de enanos contra una montaña, porque temes que dentro de quince años el dragón y el enemigo se unan. ¡Pues díselo! Pero no... no. Eso nos lo callamos. ¿Es que no te pones en el lugar de los enanos?

Hay que ser su igual para que le cuente las cosas y yo no soy Galadriel. Eso no es justo.

Y luego es que se enfadaba muchísimo.

🤣😂

-¡Tuk, insensato! ¡la próxima vez tírate tú y líbranos a todos de tu estupidez!

🤣🤣

Ay, Tolkien, gracias por escribir esa obra. Una genialidad.

Saludos!!!

Vamos a hacer un repaso, nostálgico...

Sin duda, una de las primeras que recuerdo es con Charlie y la Fábrica de Chocolate, porque me acuerdo que le di la vuelta a la página, sorprendida. Hay una norma tácita... no puedes matar personajes. Y la manera de desaparecer de Augustos Gloop tenía un algo que me hizo pararme, dar la vuelta, releer, avanzar y decirle a mi Yo Interior:

"No, no.. no, esto está mal... ¿lo ha matado?????"

Tuve que leerlo dos veces. El libro era una crítica a tipos de infancia (más bien, a los padres) y.. me sorprendió tanto que sentí que ese autor iba a ser especial, diferente. Había algo que... ¡bueno, es Dalh! Así conocí a Roald Dahl. No en Matilda, no en otros tantos que leí,... y son famosos. Yo vi al autor ahí, y lo volví a ver en el cuento en el que la mujer se deja encerrado al marido en el ascensor (Relatos de lo Inesperado)

Misma época, el siguiente que me impactó: "... Porque Konrad no necesitaba a su madre...." el libro se llama "Konrad, el niño que salió de una lata de conservas". El argumento: era un niño perfecto y a mitad de la novela (...tenía 6 años y yo no me acuerdo de todo...) sale una frase que dice que... la madre se entristece, porque no la necesita.

🫤 Si esperáis que yo entienda eso con 6 años.... 

Pero a Coso sí le gustó.

🫤🙂

"¿Qué? ¿Qué? No me entero, ¿qué?"

Yo... de niña le preguntaba muchas cosas a mi Yo Interior. Luego empecé  explicarle como era el mundo porque él, claro, no lo sabe. Me pregunto si sí lo sabe y simplemente, dejé de hacerle mucho caso..

((Empieza a fallar porque nota que su madre está triste porque no necesita a nadie.))

🫤

-¿¿¿¿¿¿¿???????

"Vamos a ver... si haces algo mal, tu mamá se enfada... si lo hace todo bien, ¿por qué se va a enfadar??"

(Ya lo entenderás)

Aventuras de Sol: ¿En qué se parece un cuervo a un ordenador personal? Regresa aquí dentro de quince años y me lo preguntas...  Eso dice el final del libro.

Y regresé.

Me acuerdo de cerrarlo pensando: ¡Jolín, ¿en qué se parecerán????!

🤣 "¡En nada! ¡SOLO UN CRÍO PUEDE PENSAR QUE SE PARECEN!"

🤣🤣 Quince años más tarde, releo el libro y me río sola.

Gran novela. Habla del marketing. Monte Cato y Monte Lobero... un vendedor ambulante y cosas que no son lo que parecen. Gran libro.

Barrotes de Bambú: nadie contestó, se quedaron mirando el cielo sintiéndose insignificantes e importantes a la vez. Libro que habla de las sectas. Empieza con Celine (no recuerdo el nombre exacto), y la frase A Celine la vida no le parecía divertida y nadie sabía explicarle el porqué. O similar. Es una chica depresiva que cae en las garras de una secta... pero eso no es "lo que mola". Lo que mola es que un comisario retirado decide destripar dicha secta y para ello recluta tres personas y las infiltra. Y esto sí es interesante:

La primera es su propia sobrina, una chica muy espabilada... inteligente... acabará secuestrada por el líder, quién piensa que la puede doblegar. Spoiler: no lo logra.

La segunda es Paul, un chico enorme, grande, alto, tranquilo y de familia muy rica. Es terco. A Paul le convencen (y esto sí es lo interesante)

El tercero es Valentín.

Valentín es drogadicto. Pierde a sus padres y para, digamos... simplemente, tener la atención del camello que le pasa droga... el pobre acaba enganchado. Todo el mundo se lo quita de encima dándole dinero hasta que su tía (una señora que desde luego no podría... ser rival para un drogadicto) le dice: "No". Y añade: "No tienes temple, así jamás llegarás a ser un hombre".

Debajo de toda la porquería "mental" que Valentín tiene encima, está un chico carismático, un líder. Por algún motivo incomprensible e injusto (esto intenté explicarle el otro día al compi de trabajo y a un ser querido), da igual todos los programas de auto-ayuda en los que inscribas a Valentín. Psicólogos, consejeros, profesores, policías, amigos, familiares... es una señora de vestido almidonado y más anticuada que las pesetas del siglo XVII quién le da la clave:

No tienes temple. Así jamás llegarás a convertirte en un hombre.

-????

¿Por qué eso salva a Valentín? Ni idea.

No es lógico. La señora lo manda a la porra y el tipo -en lugar de morir de hambre-, se cura.

😶🫤 Valentín espabila. Despierta. Se desintoxica.

🫤🫤 ("¿Pero qué me estás contando?" "¿Él solo?")

Leí la novela con 16 años... quizás con 14, no lo sé. Da igual. 

El comisario introduce en la secta a Valentín, lo echan.

😂😂

Y aquí está lo brillante de la novela: al "inamovible, le convencen", al que "fingía" lo echan. A la chica, la secuestran.

🤔 ("¿Por qué le ha salido mal? ¿Por qué convencen a Paul?")

(No ha tenido en cuenta cómo funciona Paul, mentalmente)

🤔 ("¿Y cómo funciona?")

((No rendirse no significa ser capaz de ver el fondo de las cosas. Paul no ve nada malo en ellos porque de hecho, no hay nada malo en los estamentos bajos de la secta))

🤭 ("Cielo Santo, le ha salido fatal!!!" "¿Se hace de la secta!! Qué fracaso!")

((No te olvides de esto, no se trata de lo inamovible, se trata de qué te hace mantenerte en algo. Es más importante saber por qué defiendes una idea que la idea que defiendes. ¿Entiendes la diferencia?))

🤔...

🤔....

Mi Yo Interior consideraba importante ese asunto. 

Verdaderamente señalatorio

(*A tener en cuenta, útil en la vida humana)

("Veamos,... ¿una persona en un contexto defiende "blanco" y es inamovible y en otra época en otro contexto el mismo mecanismo mental le hace defender "negro" y es inamovible?..... ¡Ah, ya lo entiendo! Tú me dices que el comisario lo elige porque se mantiene en postura, da igual lo que ocurra, ¡lo que no tiene en cuenta es por qué lo hace! Es decir, no la idea, si no el mecanismo que lleva a ello)

(Ya sabes más que el comisario, ¡jajajaja!) 

Avanzo la lectura y Valentín acaba hablando a las personas de la secta: y les dice que no hay nada malo en lo que hacen, pero que su líder es un criminal de la peor calaña.

🤔🤔 "Qué libro tan curioso..."

Me gusta el final.

 Insignificantes e Importantes (a la vez) 

(Una verdad)

🤔 ("Sí, pues parece un poco contradictoria...")

Y luego tenemos otros momentos más mundanos:

-¡Por mí podéis vivir cien años! -el villano de una novela medieval. 

😶 (Y me enamoré...)

Sí, sí... es terrible... el villano más malo de toda la novela, la chica se pone a negociar y... en ese punto ves tanta oscuridad que te enamoras. 

No te enteras, por mí podéis vivir cien años.. es el objetivo lo que me lleva aquí, y tú eres solo la trampa para el objetivo, no negocio. No siento. Sólo importa el objetivo.

"😲 Ay, pobrico, ¿¿¿qué te pasó???" Pero..

Pues sí, se volvió loco. (Norma para escritores: a menudo, el personaje más ingenuo acaba siendo el peor villano,... precisamente porque era el más idealista al inicio de la saga: ahí tenéis a Anakin, ahí tenéis a Raistlin -que hablaba con los pajaritos-, etc. etc.)

Un humano normal acepta las decepciones de manera diferente a un ser muy sensible. Donde alguien menos idealista puede asumir, sobreponerse e incluso formar parte de la corrupción.... alguien que de verdad piensa y siente con compasión al ver ciertas cosas, se vuelve loco.

Si queréis un ejemplo cinematográfico del tipo de tristeza del que estoy hablando, es esta:

Ahí lo tenéis. Si habéis visto la película, está mirando los horrores de la guerra. Y... no sé, supongo que llora por toda la humanidad. 

En esa película... me siento muy identificada con él. Yo veo así los telediarios. Y apago el televisor. Creo que el actor refleja muy bien un mensaje que no sé poneros en palabras. ¿Desesperanza? ¿Perplejidad? ¿Dólor? ¿Comprensión? ¿Consciencia? 

Ahora hacerlo muy eficiente, vestirlo como el prota de Lady Halcón y ponerle a... bueno, no voy a destripar el argumento del libro.

"¡Por mí podéis vivir cien años...!"

Ay, chico. 

Me dieron esa novela porque mi madre dijo: "¡¡Eva, me estoy leyendo un libro que parece que hayas escrito tú!!"

Ya quisiera yo esa maestría. El libro está muy bien. Es de asesinatos.

Cambiaría el nombre de la chica pero, oye, transcurre en Colonia (que no sé ni donde está..) y los nombres eran más raros.

¡Bueno! ¡Y para cerrar! ¿Qué frase elegimos? ¿Una de Gandalf? ¿Una de Drácula... he cruzado océanos de tiempo...? ¿Cerramos con "hola, me llamo Íñigo Montoya"? 

¡No!

Cerramos con Faramir, menospreciado por su padre, dándolo todo por su reino cuando era un hombre de libros y paz, diciéndole al portador del Anillo:

"Heme aquí, en estas soledades..."

Sí, Tolkien. Porque reflejas todas las decisiones humanas. Heme aquí.

Si le quito el anillo al Hobbit... ¡honor, honor y gloria de mi padre! (Muerte, destrucción, ganan los malos).. Si escucho juiciosamente (Faramir, es un ejemplo grande de juicio y moral) lo dejaría ir.

Ir, en contra de lo que TODOS dicen. Ir en contra del deseo de mi padre, Ir en contra de lo que haría cualquier soldado, ir en contra de la ambición.

Heme aquí.

Frase que no presté atención en su día y repetí y repito mucho. "Heme aquí".

Y, Faramir, los deja ir.

^^ ¡Grandes libros! ¡Grandes lecturas!

Fin. 

Así podías ser cuando trabajabas con el compañero al que admiro:

https://www.instagram.com/reels/DUAxMV7DDvJ/

Me representa.

Así de divertidos eran los días...

https://www.instagram.com/p/DTUnnI2k74c

Así "sonaba" el equipo:

https://www.instagram.com/p/DUgsTLQDPgX

Esto podías aprender....

https://www.instagram.com/p/DWUI3IxDUVx

Y así ha sido mi día de hoy:

Pero, ¡ojo! que tras recibir 3 llamadas de "¿Cómo se hace esto?" "Eva, ayúdame" y "Oye, mira, me han dicho que te llame a ti",  he puesto 6 frases en un chat grupal y me han dicho "que escribo mucho"

Pues nada, enhorabuena por el ambiente.

👹😅 Cada día es más espectacular.

Saludos!!

Siempre he sido una persona racional, de las que buscan explicaciones lógicas incluso cuando algo parece no tenerlas. 

No sé qué está pasando pero mi compañero de trabajo... empiezo a pensar, no es del todo humano.

¿No me creéis? Vale, ok, seguidme... ¡adelante, adelante!

 A veces os cuento cosas de animales, otras de libros.

Hoy toca leyes.

Pero debéis saber que esto es solo una opinión.

El artículo más hermoso de la Constitución española es el 10.

"La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes,

el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás, 

son fundamento del orden político y la paz social"

La fórmula D´Hondt es la que nos permite calcular la composición del Congreso y Senado tras unas elecciones. Es un poco extraña. A cada provincia, según el número de habitantes, le corresponde unos escaños. Dichos escaños (imaginad, 37) se dividen de la siguiente forma: cada partido sacará un número de votos, los que sean. Bien, ese número deben dividirlo 37 veces. Cien mil entre uno, entre dos, entre tres... y así hasta 37. Ahora, por curioso que parezca, una vez hechas las divisiones (los votos de cada partido, da igual los que saque cada uno) el sistema elige las 37 cifras más altas para darles un escaño. 

Imaginad que mi partido se presenta en Madrid y saca 300.000 votos. Pero Madrid es enorme. Le tocan 37 escaños y hay cifras mucho más altas que las mías por lo que mi partido no va al Parlamento, o... imaginad, le toca 1 solo escaño. (Un asiento)

Ahora, en lugar de en Madrid, me presento en una provincia pequeña, de 40.000 habitantes. Y saco 38.000 votos. A esa provincia le corresponden 3 escaños y resulta... que mi partido tiene las dos primeras cifras más altas del reparto que os dije... por lo que va al parlamento con dos escaños. Dos asientos.

🙂🤔A la hora de votar leyes estatales, mi partido: "Agrupación Política de Jaramillo Quemado" (es un pueblo de Burgos muy bello, lo uso para el ejemplo) pactará o decidirá, antes que los 300.000 votos de una provincia más grande. 

A ver... ¿que qué opino del sistema? 🤔... pues todavía lo estoy pensando. Básicamente, si sacas muchos votos en una provincia donde los escaños... requieren menos votos... al final toda la nación es cautiva de dos votos del partido, inventémos el nombre, PNC (Prometemos No Cumplir... 😅)

🤣🫤

En serio, esto es muy serio.

Pero, la verdad, nunca me había parado a pensar en cómo organizar un Congreso. Y el meollo del asunto es encontrar un sistema mejor. Esto es como las mociones de censura, si criticas un sistema debes tener una mejor alternativa, porque si no la tienes... pues lo puedes criticar, pero ni tú mismo sabrías cómo cambiarlo.

El artículo de la vivienda.

😂😂 Esto sí es divertido. En plena discusión jurídica, una persona que quería en parte ridiculizar a los que habían demandado al Estado porque entienden que el artículo 47... bueno, mirad, mejor os lo cuento con el debate:

-¡Porque lo dice bien claro! "Los españoles tienen derecho a una vivienda digna. Los poderes públicos promoverán las condiciones para que dicho derecho sea efectivo...." regulando el uso del suelo.

El debate surgió porque hay vídeos en Instagram donde se venden (en Madrid) escoberos con el servicio en un pasillo exterior a dicho escobero y con un hornillo y el tejado abuhardillado y pone: "Chollo, 299.000 euros, doce metros cuadrados, Chamberí".

A ver, chicos, eso no es ni siquiera una habitación. No es un piso, es un trozo de tejado (en triángulo) donde no se cabe de pie... le ponen un colchón en el suelo y al lado una palangana y... ¿¿¿me lo venden por más de un cuarto de millón? 

A mí me chifla dialogar y debatir... pero sobre todo me chifla encontrar gente con la que poder hacerlo.

Y ahora estaba debatiendo con gente que sabe mucho:

-Claro, pues... demanda al Estado y que te regale el piso. ¡Es un derecho!

😂🤣-¿Perdona? ¿En qué parte... del artículo te dice que el piso te lo regalan? -protesté.

-A ver... ¿no es acaso un derecho de los fundamentales? ¿Cómo entiendes el derecho... positivo o negativo?

Bueno, bueno, subimos el nivel.

-¿Sabes lo que es un derecho positivo y uno negativo?

🤔🙂 No. Explica.

-Tienes derecho a ir a esa montaña -dijo mi interlocutor-, ¿qué entiendes?

-Pues que... soy libre de ir a la montaña, si me place. 

¡Cómo me gustan las palabras! ¡Me chiflan!

-Error. En la actualidad, los derechos suelen ser positivos: "tienes derecho a ir a esa montaña", significa: "si peso doscientos kilos y no me puedo mover, tienes que llevarme a la montaña porque es mi derecho disfrutarla" Tú entiendes los derechos como negativos... lo que es habitual en tú generación. Ahora, son más positivos.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Esperad, que voy:

Nelly-jurídica: 

-En serio, ¿así que alguien ha ido al juzgado a demandar al Estado porque el artículo es positivo y el Estado le ha regalado un piso?

-En Francia,... sí. Ocurrió.

-Genial, ¿y los redactores de la Constitución lo escribieron en ese sentido, verdad? Es decir, el apartado es todo de derechos positivos.

-El apartado no lo sé, pero el 47 sí.

-Perfecto, si el 47 es positivo: todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna... el 32 también lo es: los españoles tienen derecho a contraer matrimonio en igualdad jurídica, hombre y mujer... Bien, si tú vas al estado y le dices: "¿Dónde está mi piso?" yo voy detrás y le pregunto: ¿Dónde está mi marido?

🤣🤣

También sale en la constitución y está redactado igual. Tú tienes derecho a un piso, yo  tengo derecho a casarme.

Vamos, no hay que ser muy inteligente, para ver que ambos artículos consecutivos (casi) están redactados igual, otorgan libertad. El 47 enfatiza que el piso debe ser digno, no que el Estado deba regalártelo...

Es sorprendente cómo se retuerce la Ley. Sorprendente.

Mi interlocutor se queda sin palabras, pero entonces entra en juego otro que me vence.

-Eva, ¿qué es "digno"?

🫤

-¡Digno es... que no sea un escobero! ¡Digno es que no sea echar un colchón en un trastero y decirme que es un "piso muy mono en el centro del Barrio de Salamanca" ¡Eso no tiene cé...ceru... !

-Cédula de habitabilidad.

-¡Eso!

-Bien. Ahora desarrollo por reglamento lo que es digno. ¿Cumplo la CE?

Reglamentos. 😶 Mecachís.

Son los desarrollos de la ley. La Constitución ni siquiera exige que sea por Ley Orgánica. De hecho, ese apartado en concreto de artículos informarán la legislación positiva y la práctica judicial. 

Informarán... significa que solo pueden reclamarse ante tribunales con arreglo a lo que posteriormente se desarrolle por ley o reglamento.

-¿La cumplo?

-Sí.

-Ya lo tienes.

-Pero...

-Pero ¿qué?

Eso es trampa.

-Pero ... pero tú no puedes...  ¿no habría que....? 

En realidad, a mí no me gustaría nada trabajar en leyes.

El otro día estaba sentada tomándome un café y veo una noticia en la que un Tribunal andaluz eleva al Tribunal Europeo una petición de ayuda...

Dejo de tomar mi café y atiendo a la pantalla:

-Ayúdenos porque se han paralizado las sentencias por caso muy grave de uso de dinero público fraudulentamente debido al recurso de amparo...

??????

-¿Qué?

(*Amparo, recurso de: Sistema de salvaguarda que emplear ante el Tribunal Constitucional, cuando se vulneran los derechos 14 a 29 de la CE, es decir los verdaderamente fundamentales, los similares al artículo 10, los de las cosas que todo ser humano tiene por ser humano, lo que hay que proteger: vida, salud, libertad religiosa, intimidad personal, huelga, reunión, asociación, tutela judicial, libre tránsito por el país y elegir dónde vivir...)

🤔 "¿Amparo? ¿Cómo puede... medidas cautelares o anulación de sentencia por Amparo? ¿Cómo pueden robar millones de euros públicos y que se suspenda la sentencia por medidas cautelares puestas por el Constitucional?"

El Tribunal pedía a Europa intervenir.

Básicamente, algo sobre que si el robo estaba "amparado" por leyes presupuestarias... mira, no voy a entrar. 

Pero vamos a ver, ¿en qué ley presupuestaria ... ? es que es absurdo.

Es absurdo.

Para terminar esta entrada jurídica, se ha aprobado una norma que permite a las bicicletas circular en vías urbanas con velocidad a menos de treinta kilómetros hora en contrasentido.

🫤 Pero vamos a ver....

Vamos a ver... Ayer en pleno Madrid, en el giro de rotonda con cruce antes de mi casa encuentro un repartidor con el móvil en la mano izquierda, girando en el cruce pero se le fue la bicicleta y atravesó su carril, el izquierdo y el mío, el central... en pleno giro. Giramos del derecho hacia el central de la rotonda, el señor entró por el derecho, delante de mí, luego giro de manillar porque se le va la bici al izquierdo, luego giro al central, yo paro el coche, luego se pone en el derecho.

Piensas "vale". "No me voy a enfadar, porque... pa quéeee"

Bien. Yo paro en el central de la rotonda, él se pone en el derecho (giro obligatorio para Alcalá o bien sigues de frente pero la calle a la que accedes ya no tiene tres carriles, tiene dos, porque el de ese carril se acaba en una parada de bus. Es un extraño trazado...) Yo uso el central porque no soy un bus y evito tener que cambiarme de carril malamente al abrirse el semáforo.

La bici se para en el derecho, con el semáforo el rojo y haciendo caso omiso se salta el semáforo, gira hacia Alcalá y sigue circulando. Una mano en el móvil la otra en el manillar.

-Y ahí tenemos un ejemplo de "género fluido". Cuando voy por el carril derecho, soy vehículo, pero cuando llevo el móvil en la mano soy más bien peatón con derecho a uso de móvil, al pararme en la rotonda ya no sé ni lo que soy porque me da igual el semáforo y sigo conduciendo tranquilamente...

¿Y a ese le vas a decir que tiene derecho a ir en contrasentido??????

Que me encuentro patinetes de noche, en contrasentido, vestidos de negro, en pleno carril izquierdo.

Patinetes por las aceras, a treinta por hora, en el carril bici.

Si ya la Vía es complicada (¿Por qué tengo un giro en ámbar y es legal que yo gire si el ciclista del carril bici va recto despreocupado, nos vamos a chocar en ese giro...? ya hubo un muerto en el barrio por ese motivo. Una mujer arrollada por un camión de la basura)

¿Y qué me decís de la señal de 30 km/hora en la salida del escalextri de la 607? 

🤔🤣 Mis treinta primeros trayectos traté de cumplirla. Oiga, conduzca usted a 100 (cien si vas legal, 130 si vas como van la media de conductores del trayecto) y salga usted (vamos a poner a 80) por un carril de seis metros y vea que pone: "¡no, a treinta!"

Vale. A treinta me comen los de atrás (a treinta por la 607 no puedo ir, 60 es el límite legal inferior) O sea, que antes del carril no puedo reducir. Nada más salir me pone usted una señal a treinta. Si yo vengo, pongamos a 80 para no provocar un accidente (ponga una cosa a 80 en medio de circulación a 130 y me lo cuenta...) y trato de cumplir la señal van a pasar tres cosas:

a) El coche sale volando por la inercia y nos caemos del escalextri.

b) Al clavar el freno el de atrás (cuya distancia de seguridad dependerá de lo evolucionado de su cerebro) me come.

c) Me cargo el motor.

Finalmente  pregunté (tras una semana intentando cumplir las normas):

-Oye, ¿hay normas legales que no se pueden o no se deben cumplir?

-¡Jajajajajjajajaj!

-¡Jajajajajaja!

¿Qué? ¿Qué pasa? ¿Qué he dicho?

-Sí, Eva, sí. A veces, las señales las pone gente que no circula y no ha circulado jamás por la vía en cuestión. 

Así que un día que la DGT dijo en un tweet que estaba prohibido usar las luces de emergencia, contesté yo con el tramo previo de la 607 donde hay cambio de rasante (previo a dicha salida que os contaba) y donde hay accidentes TODOS LOS DÍAS, todos, de un verano donde todos los días que volvía de trabajar allí había un golpe.... y les dije: "Mire... en ese cambio de rasante yo voy a cien por el derecho, y los demás, desde 120 a 150 por el izquierdo, ¿ok? (no todos, también hay muchísima gente que conduce muy bien y respetando) Al cambiar la rasante, la gente topa con vehículos detenidos a velocidad cero. Relativa respecto al movimiento constante de la Tierra, claro. La única forma que tenemos de no matarnos los que vamos por ahí es porque en lo alto del cambio de rasante, cuando la gente topa con una pared de coches pone los warnings. Y los demás reducen de inmediato porque saben lo que se viene..."

Del que trazo la vía hablamos en otro momento. La carretera es un punto negro.

Aún así, es que ese sitio no es para ir a la velocidad a la que la gente va. Sinceramente.

... y ahora me dice usted que no es legal. Pues... pruebe, y luego me lo cuenta. Es legal que las bicicletas vayan en contra sentido contra camiones de noventa toneladas... fíjese, qué cosas. Legal es... pero que ayude a la supervivencia del individuo no lo tengo yo tan claro..."

Que si tengo que elegir entre multa por usar los warnings y morirme... igual elijo la multa.

¡Argh! Al final llegas a la frase "sentido común" y eso como es subjetivo no cabe (esta es mi opinión) en el derecho. Por lo que te das cuenta de que la Ley... (decir esto va contra mi naturaleza) no es perfecta.

Pero eso vosotros ya lo sabíais (o no...) 

Menos mal que no estudie derecho.

Saludos!!!! 

Le quedaban 3 minutos a la dichosa película... quizás 5...

Y el malo era el Alcalde.

¿Por qué... adivino dónde está la fotografía de Walter Mity nada más perderse pero no ... tengo claro que el malo haya sido él en una película que desde inicio ya te da pistas?

Porque son todos malos.

Cosa que habría, quizás, sabido, si no me hubiera saltado la primera parte del muerto y el juicio.

🙃 Porque... a ver, llegas al final del film y piensas, "¿A quién he seguido?"

"¿Quién es el detective?"

Un mal bicho. (🤣👹disculpas por el lenguaje coloquial, los bichos no son ni buenos, ni malos)

Diréis, ¡no, Nelly!, el protagonista es el héroe. Claro. Si pasamos por alto el asesinato... 

Como no hay nadie limpio... pues ya no sabes si lo obvio va a ser así. Ergo, ¿si yo creo una ficción donde baso el avance de la historia en descubrir trapos sucios de los protagonistas desvío al lector de la resolución principal?

Y, además, lo enganchas. 🤔

Rusell lo hace muy bien. No es fácil hacer de malo. Me habría gustado decírselo: "Oye, no solo haces personajes nobles sino que también trabajas con plena dedicación en los villanos. Es genial. Y te vi también hacer de burócrata en la película aquella de Leo Dicarpio y también es genial. Qué gran actor".

Los actores me gustan mucho, la verdad. 

Mi clase de taichí se ha institucionalizado. Ahora mandan fotos con un uniforme negro y rojo y tienen un nuevo guía. 

🫤😅 A ver... yo me dije a mi misma: "Deberías comprarte una ropa guay para hacer taichí. ¿No sería genial ir todos de uniforme?"

Apenas dos días más tarde, empiezan a llegar fotos del grupo con Uniforme.

Rojo sangre- Negro oscuridad.

😦

Yo, en serio, hablo con el Universo y el Universo me responde. Seguro que os pasa lo mismo. Lo que no sé es si... ¿se mete con vosotros, cómo hace conmigo????

((EL Universo no se mete con nadie, solo muestra...))

😦 "Cuando dije uniformados..." pienso mirando las fotos, "me refería a que sería guay vestir de rojo y blanco..."

Claro que, eso parecería San Fermín.

🫤 Vamos a ver cómo se lo explico al Universo. 

"Quiero un pantalón holgado y ropa... con algo rojo y azul y blanco... o rojo y blanco o algo así... para taichí".

El Universo pregunta por qué.

No, claro, si le dices que "qué bonito sería todos uniformados" y dos días más tarde ves "la patrulla del dragón" 🤣🤣 y ya no te queda tan bien...

Mira, yo así no puedo trabajar.

Hace cinco minutos se ha caído un paraguas en casa, tras dejar de regar las plantas. Vuelvo a la cocina:

-¡CLIS PLA... TAPABUM!

En el primer CLIS pensé... "Hmmmmmm" pero tuve la sensación de que solo era la mitad de la frase.

El resto: PLA TAPABUM. Me hizo pensar: "Vaaale, voy" "Da igual si era una maceta... lo arreglaré".

Llego donde las plantas y el paraguas se ha caído al suelo. 

A ver. ¿¿?? No hablo paragueril.

-¿Qué pasa? -pienso.

Diréis, "Nelly, es casualidad". Claro, como lo del otro día... decido comer muy sano y no comer "fritos", pero tengo la sartén con aceite sobre la encimera. Y voy a comer verduritas al vapor pero pienso: "¿y si, ya que está la sartén ahí... me hago algo frito y ya está?".

Me voy a hacer mis cosas... cuando vuelvo a la cocina el cerdito rosa que sujeta los trapos se ha lanzado a la sartén.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Si había alguna posibilidad de comer algo "frito" queda anulada.

😶

Y volvemos a lo mismo: ¿puede una ventosa con forma de cerdito realizar una hipérbole para lanzarse desde una pared a una sartén, estropeando todo el aceite y estar allí, con el cuerpo ladeado, mirándome cuando yo entro de nuevo en la cocina?

Puede.

Es decir, posible, es. Igual de posible que la Luna está 400 veces más cerca del Sol y es 400 veces más pequeña que la Tierra. Lo que provoca los Eclipses. 

Es decir, por poder... se puede.

Ahora, ¿no notáis... no sé... algo peculiar en el asunto?

¿Os cuento  otro ejemplo?

Hace dos noches volvía conduciendo y un enorme bus de un viaje concertado casi me invade el carril. Como había un obstáculo, yo pensé: "espero un poco y me cambio el izquierdo, pero va el bus y se mete en diagonal (invade el derecho, bloqueado por un taxi a pocos metros. Dado que el bus está más lejos que yo, su invasión me encierra, literalmente, en un triángulo)

Pienso: "¿¿¿qué haces???" y muevo el coche al lugar que me corresponde, a la cabecera del semáforo, donde hay otro coche parado en paralelo. 

A ver, bus, ¿qué haces? ¿No ves el taxi?

Se abre el semáforo y el coche se mueve, el bus también. Y yo avanzo y le pongo el intermitente, es decir: "Mira, ¿ves el taxi? déjame pasar o pasa tú pero quítate del medio porque yo no puedo atravesar el obstáculo"

¿Y qué ocurre al mirar al retrovisor? Veo un enorme bus-saurio (tamaño) cono ojo-faros brillantes, pegado a mi trasera.

🫤 Me paro.

El bus se para.

A ver... 

El bus me da la las luces.

Me estaba cediendo paso. Pero yo eso, internautas, no lo sé, porque si mi coche se enfrenta con un bus-saurio, de noche, a las 11, en una calle con tanto tráfico y te me pegas al culo del coche no veo clara tu intención. Vosotros, sí. Pero yo, no. 

Entonces algo golpeó el coche.

😶🤣

Ese "golpe" inequívoco me hizo dar un volantazo sin mirar, invadir el carril del bus, esquivar el taxi, volver a la derecha. 

Pienso: "Cielo santo, ¿qué ha sido eso?"

El bus me sigue, se mete en diagonal delante del taxi, se para bloqueando el carril derecho en el cruce (un clásico...)

Tomo la rotonda pensando... "¿Vuelvo a ver qué he golpeado?"

Pánico.

Fue el golpe, el sonido del golpe, lo que me hizo mover el coche.

Un poco más adelante me doy cuenta de lo que ha sido.

😶

Básicamente, una rama de árbol cayó sobre el coche en ese instante, lo bastante grande como para llamar la atención y producir el sobresalto, pero no dañina.

Llegué a pensar.. que el conductor estaba tan cabreado por lo torpe que soy que eso hizo que se cayera un trozo de árbol sobre el coche.

Pero... si no llega a hacerlo, no salgo del bloqueo.

Porque si yo miro por el retrovisor exterior y veo LUCES ENORMES, sinceramente, ¿cómo me voy a mover? Chico, sepárate un poco, vale? que ni siquiera veo tu vehículo entero. ¡Yo no soy un bus!

Pero no vamos a hablar de "rectondas", de zig-zag en carretera, de voy por la rotonda y de repente interrumpo el tráfico de todos y el mejor...

... te pongo en peligro... te adelanto en zigzag y todo esto para volver al carril en el que estaba y entonces frenar. Y ser adelantado por mí nuevamente...

A ver, chicos, ¿por qué tanto cortoplazismo?

Salgo en la M40... que ya les dejas espacio porque... piensas... tanto correr, tanto correr, y luego apelotonamiento. Ok, les dejas espacio.

Marcas al que viene que vas a entrar y el tío acelera. Está a 20 metros de tu maletero y pisa a fondo, en lugar de sencillamente facilitarte la entrada. 

😂🤣 Ok. Casi que puedes usar la psicología inversa. "Pasa hijo, pasa, hala..."

Y cuando te pasa va y sale. 

-????

¿¿¿Pero tú eres tonto????? O sea, me haces frenar a mí que si no freno sencillamente me incorporaría en armonía, te tengo que ceder el pasooooo ¿y tú vas al carril que yo pretendo abandonar?

Mira, ¿ves ese pedal que está al lado del Ego? Se llama freno o "la carretera no es mía, no tiene que apartarse todos a mi paso".

Que sí, que vale, que ir con miedo tampoco ayuda. Dirá el de atrás: "Chica, no te asustes por el bus, que te he visto, pero pisa el ego de una vez y ve dónde quieres ir".

Si no soy capaz de ordenar el tráfico ni el caos de mi trabajo, cómo voy a gobernar el mundo? 

🤣😂Creo que me voy a tomar otro café.